ORIGINES CATHOLICISM

(A paraître )

Les multiples monarchies celtiques n'avaient duré que durant seulement un millénaire dans les Gaules,

Puis la province gallo-romaine de l'Empire n'avait résisté environ cinq siècles,

la monarchie française et catholique n'avait triomphé que durant environ quinze siècles, 

Mais hélas, cette si sublime et indicible république française, enfin triomphante de l'obscurantisme et de la barbarie de l'ancienne France, cette fière cité matrice de la république universelle, cet incomparable phare de l'humanité, ce zénith de la civilisation, modèle du monde qui l'enviait, etc...- nous sommes contraints d'abréger ces narcissiques émerveillements  , n'aura duré que 130 ans !  (lois constitutionnelles de 1875 - référendum bafoué de 2005, traité de 2012) , mais surtout, elle se sera suicidée, et qui plus est bouffie d'orgueil dans sa lamentable disparition ! Quelle injustice !   

Examinons d'un peu plus près ces chères valeurs de la républiques, sans être dupes des envolées lyriques médiatiques de quelques minutes de certains ministres en mal de jouets de communication.   

1. La langue française et la francophonie ont fait leur temps !

Promue par le Pouvoir royal au 16ième siècle, puis imposée de façon totalitaire et violente par la Révolution et par la Troisième république dans l'hexagone rural, puis dans son empire colonial,

la langue française est aujourd'hui reniée par l'élite oligarchique, et ses valets universitaires et médiatiques à sa solde. Ainsi est démontré le fait que le français n'a été qu'un instrument provisoire, historique et contingent. Hier efficace pour détruire les richesses et les libertés des cultures multiples et variées de la France, et celles des pays colonisés, la république méprisant les dialectes régionaux et locaux.

Elle est aujourd'hui nocive et négative dans le travail de parachèvement de la dictature culturelle mondiale qui se met en place  et dans le meilleur des monde émergeant: un certain sabir d'anglais est à la mode, il est la norme marchande de demain; son auxiliaire sera la langue arabe, langue sacrée de la première religion pratiquée en Hexagone, langue des noms et patronymes des nouveaux citoyens, et langue de la mémoire d'un peuple injustement opprimé il y a peu, par cet Hexagone.       

Mais toujours est-il que la république a mis à la poubelle ce français.         

2. Le sentiment national.  

La république avait enrôlé de force ses tous jeunes citoyens qui n'avaient jamais su ce qu'était la guerre, ces pauvres naïfs. Mais sous prétexte qu'elle était "en danger", la république commença en fanfare à boire le sang de ses enfants: les guerres de la République, les génocides vendéens, et à un degré moindre lyonnais et marseillais, la guillotine, les conquêtes du Consulat et de l'Empire avaient besoin de chair à canon pour la plus grande gloire de la France républicaine. Puis elle leur instillé le fameux patriotisme bonapartiste en 1870,puis républicain de la Troisième, en particulier au moyen de l'infâme histoire de France, monceau de falsification et de propagande, du nec plus ultra des républicains, Michelet. Tout cela en vue de subir le génocide maçonique de 1914 (Clémenceau a refusé la paix en 1916) puis encore endurer la défaite, l'emprisonnement de la deuxième guerre mondiale, einf les guerres d'Indochine et d'Algérie. Or c'est surtout en cette dernière guerre que le patriotisme républicain a montré toute son horreur; c'est pourquoi l'Education Nationale fait aujourd'hui sagement repentance de son ignominie à l'égard des indigènes de la république, des anciens colonisés et que cette république doit payer et payera sa dette imprescriptible à l'endroit des descendants de ces anciens peuples ignoblement colonisés et exploités par cette république innomable.

Quel citoyen de la république oserait aujourd'hui afficher un sentiment nationale patriotique ? Personne Dieu soit loué. Enfin cette république fait repentance et s'ouvre enfin à l'altérité infinie de tout citoyen de la terre, et plus spécialement les plus pauvres.

3. l'égalité sociale.   

Plan:

I. Avant 1789, une  France victorieuse face à l'adversité.

A) Une succession de défis à relever

1. les malheurs naturels

2. la limite de la technique

B) La création triomphante de la première nation du monde

1. la force d'âme triomphante

2. Fille ainée de l'Eglise, Premier Royaume Européen, Modèle de la Civilisation.  

II. - depuis 1789, un Hexagone en voie de disparition.   

A) La bénédiction des dieux du progrès

1.

2.

B) Le désastre paradoxal des funestes génies de la Révolution  

1.

2.

Le Professeur Rouche pense que l'histoire a son mot à dire sur l'évolution du couple. Il déplore que l'anthropologie , "froide", (et sans doute l'ethnologie) considère lêtre humain abstraitement, sans tenir compte de l'apport et l'influence résultants de l'écoulement du temps sur les rapports homme femme dans les sociétés. De même la psychanalyse ont une définition statique également figeant la "culture" humaine sur les conflits d'un inconscient éternel et invariant.

Ce qui serait entre parenthèse la reprise, à l'envers, par les athées de la conception qui est reprochée au catholicisme, qui lui énonce qu'il existe une nature humaine inscrite dans la biologie et dans son esprit "humain".

Il pense (à juste titre selon moi)qu' antérieurement à l'Antiquité , régnait le matriarcat sur la société humaine, qu'avec l'Antiquité est apparu le patriarcat, (qui serait la prise du pouvoir , relative, par le père, en antithèse de la première prise de pouvoir) .
Une originalité est née depuis, (et c'est vrai notre Religion est unique au monde en tout, et La religion parfaite absollument sur tous les plans ) et c'est cela qui me semble très intéressant,
c'est que le Catholicisme aurait combattu le patriarcat, dès qu'il aurait pris l'ascendant sur l'Europe, afint de tenter d'imposer un respect réciproque entre le mari et la femme.

Alors que la monogamie n'est pas innée, et la fidélité non plus, il note cependant que l'aspiration à la perpétuation du couple amoureux serait innée. Le Catholicisme a mis 1800 ans pour parvenir à ses fins qui seraient les suivantes : que l'homme et la femme se choisissent librement pour mari et femme, dans un premier temps. en 1880 le résultant aurait été obtenu.
Il précise ensuite qu'il faudra encore des siècles pour que le couple comprenne quelles sont les conditions il doit et peut durer dans la fidelité à laquelle il se borne à aspirer émotionnellement.

Il précise cette lente conquête ainsi : le mariage est dans la société antique et païenne ensuite hors de l'Europe, une institution patrimoniale

Un peu comme elle devient aujourd'hui par le pacs, car le mariage se pacise aujourd'hui, et se repaganise donc dans la loi, après l'intermède de 1789 2000.
Ce sont les familles qui imposent souverainement et négocient le mariage qui est un contrat.
D'ailleurs, actuellement encore chez lui Poldèves et chez les musulmans, le mariage est un contrat avec dot négociée entre les deux pères respectifs, et conclu par les deux pères, la femme est représentée par son père comme une incapable à vie.

Donc il a fallu qu'au 11 ième s l'Eglise impose de force que le consentement des époux, et surtout celui de la fille soit vérifié pour que soit valide le mariage, car pour l'Eglise le mariage est l'échange des consentements libres de chaque époux, pour une union jusqu à la mort du premier mourant : ceci est le sacrement catholique qu'ils se donnent, simplement constaté par le prêtre "en face d'église"

Et le Concile de Trente a réitéré cela et l'obligation que deux témoins, au moins; attestent du libre consentement des époux. Et pourtant, le roi a encore interdit aux prêtres de constater le mariage , si les parents n'avaient pas tout dirigé ! donc le roi de France était anti catholique, à cause du poids du patriarcat.

En fait jusqu'en 1789 et même 1880 les familles ont continué à imposer le mariage à leurs enfants pour des raisons économiques et sociales.

Or en 1880 enfin les époux se marient selon leur gré , avalisé par les familles.

Et c'est donc la conception spécifique catholique subvertie qui va servir à la révolution récente du couple. le Pr Rouche estime que l'on va vers la troisième phase vers le respect réciproque par un long apprentissage de l'indissolubilité.

Il n'a pas précisé, mais je pense que cette longue seconde étape se ferait à supposer que le Catholicisme ait l'influcence sociale suffisante (??? ) en combattant le néo matricarcat moderne, qui ne serait que la succession des anciennes phases d'alternance du pouvoir dans le couple.

Car la seconde étape aussi difficile qui reste est d'apprendre ce qu'est la fidelité du couple non fondée sur le contrat économique comme autrefois , ni fondée sur le coup de foudre comme actuellement qui s'éteint au bout de trois ans environ, elle est fondée sur un apprentissage aux crises successives du couple, qui doit durer jusqu'à la mort du premier.

Il dénonce la conception romantique du coup de foudre héritée de Stendhal. le couple contemporain n'a pas d'expérience du libre choix. Puisque durant des longs siècles le mariage était un marché économique. Il faut donc que le couple apprenne à surmonter les épreuves de la vie, (la vie n'est elle pas une suite de renoncements d'ailleurs ? ) et accèder ainsi au respect réciproque .

En outre il a précisé que depuis le 18ième s, une partie du clergé (peut être en réaction à la Révolution ) et la société dirigeante maçonnique par pur calcul et manipulation conjoncturels et provisoiree, (je traduis ici en substance en catholique, la pensée de Rouche,) ont conjugué leurs efforts tres puritains, pour accentuer encore plus le patriarcat, mépris de la femme absolu au 19ième, vue comme mère, au service de la société, et non comme épouse.
Cette attitude outrée a été inversée brutalement en mais 1968 , soit disant en rébellion avec la société bourgeoise et judéo chrétienne , concept qui est une vaste fumisterie, et qui en fait n'est qu'une oppression réactive aussi matérialiste que l'oppression puritanaine précédente